如何把握用户需求（上）

做产品的时候，我上回书说到，逻辑是可依赖的。做产品经理，只有两件重要的事情，一个是需求，一件是易用，绝没有第三件。所以，做产品经理是个很简单的工作，尤其是，当你用过很多产品以后，把握易用性并不难。

难在把握用户需求。但是，把握用户需求这件事，有50%是不困难的——我假设有50%的产品，你自己本身就是用户，有50%的产品，你自己不是目标用户。而你自己本身就是用户的那50%很容易把握。

好多人都有给别人说媒的经验，必然心有戚戚焉，自己去相亲，喜不喜欢，一目了然；给别人做媒，90%都铩羽而归，人家白富美，你凭什么不喜欢？ 自己是自己产品的目标用户，跟自己去相亲，是一样一样地。

当自己是自己产品的目标用户地时候，你不要听任何人的意见，你把自己的产品，跟所有竞争对手放在一起比一比，易用、性能、功能随便一比较，就能得出结论。什么焦点小组、问卷调查、专家访谈——滚球蛋。 不论你是多么特立独行反革命装逼，你在社会中长大，你永远不是一个人，你是一类人。

当然，上述这个逻辑，对自恋狂和弱智例外。

逻辑没死

最近越来越多听到的一句话，就是逻辑没有用。比如做产品的，就喜欢说，逻辑没有用，要看用户实际反馈；做投资的就说，逻辑没有用，要看是否已经证明了具备盈利能力；做经济的人就说，逻辑没有用，股市的好坏有很大的偶然性。

我终于知道为什么近代中国每况愈下，日薄西山了，原来都是这帮孙子搞的鬼。

我不用实证也知道，用80斤大铁锤砸在你脑袋上，你不死就是重伤，因为我有逻辑；我不用实证也知道，失去民心的统治者，早晚会完蛋，因为我有逻辑；我不用实证也知道，如果中国的优秀人才继续以当前的速度流失下去，那么不论你人口基数多大，再过100年，我们也不可能超越美英帝国，因为我有逻辑。

逻辑从来都是有用的，就像枪从来都可以杀人一样，不会用枪的人，或者忘记拉开保险栓了，就叫嚣枪有时候是不能杀人的，这才是可笑的。

产品能否可能成功是有逻辑的，我们有时候判断出错，是因为自己逻辑不严谨，自动忽略了若干大前提，无关逻辑本身。我们在失败中学习，学习的是如何修正自己的逻辑，找出自己推理过程中的漏洞，而不是事实本身。风险投资也好，股市也罢，也永远是遵循逻辑的，只不过由于整个逻辑的影响因素太多，你很难遍历罢了。但因为这个，而否定逻辑本身，就是否定了自我学习和认知，这才是真的入宝山空手而归。

逻辑是现代科学的基础，你们享受着现代科学的豪车、别墅，却在背后偷偷说着现代科学基础的坏话，真你妈是一群白眼狼。

需求第一

终于决定放弃豌豆荚，投向腾讯的怀抱了，这么小一个决定做的非常踌躇。
一方面，我相信豌豆荚没那么流氓，不太会做坏事；另一方面，相比较之下，我更喜欢豌豆荚小清新的精致感；还有，我更喜欢专注的企业

不过，还是要放弃豌豆荚了，因为面对需求，豌豆荚连续的让我失望：
失望一：豌豆荚不能识别Kindle Fire HD，腾讯可以
失望二：豌豆荚不能帮我Root，腾讯可以
失望三：豌豆荚不能帮我刷机，腾讯可以
失望四：豌豆荚不支持下载离线地图

小清新和专业感（觉），并不能解决专业的需求。我起码算个IT人，也是刷的了Rom，翻得了墙的人，都觉得不胜Android之烦。凡是用Android的人，大概有3个核心需求：

1. Google服务，反正我周围有一批这种人，那么不能Root，不能刷机，就远离了这批人的需求
2. 装自己喜欢的很多软件：我觉得这个领域包括91在内都做得不好，尤其是筛选机制很差，导致很多有广告、偷流量、有插件的东西泛滥，推荐机制应该是最核心的机制，也做的不好。
3. 听音乐、看书。这点QQ也有先天优势

比较下两个软件的主页，就知道对细节和用户需求的把握相差多远。空洞的只是好看，解决不了问题。

智能电视机、研究院和小乌龟

有只小乌龟，我养了3年了，实在是太大了，小盒子放不下了，又不忍心吃掉伊，于是，酝酿了下情绪，放到小区中心的小池塘里去，美其名曰，放生，还努力做出一副酸酸的表情，有点生死离别的氛围。我郑重的、轻轻的放下小乌龟，等着他恋恋不舍的回头望我一眼，它回头了，果然回头了，是惊慌失措的回头望了我一眼，以超龟速同时向前和向下方向游去，1、2、3我眼睛还没来得及湿润，它就消失了。于是，我迅速得出两个小乌龟定理：

1. 当你觉得你在对小乌龟好的时候，小乌龟未必这么想，可能连这种感受都没有
2. 小乌龟认为，自由的更广阔的空间，比衣食无忧要好

--------------------------------------------------------------------------
小乌龟讲完了，开始讲智能电视机。我觉得智能电视机这玩意儿，会成为一个大坑。联想啊、TCL啊都开始往这坑里面跳，我判断那是相当危险，有两个原因，
第一个原因是方向不清晰，就开始跳，赌的比例很大。我个人的推断是电视将退化成显示器，而不是前进成电脑。理由是平板电脑、手机、电脑本身有足够的计算能力、存储能力和控制能力，缺少的是显示能力。未来电视机的方向，是提供多种连接方式的超级显示器：wifi、蓝牙、HDMI等。而电视机前进3步，分别做存储、计算和互动体验，太难。电视机如果退一步，形成完美互补；进三步，就进退维谷。
第二个原因是没有核心技术或者其他核心能力，仅仅靠集成想上位，难度很大。换句话说，即使电视机前进一步形成智能电视这回事儿了，靠这种粗俗的集成（我是不是想说粗放？），是没有意义的。

------------------------------------------------------------------------------
哦，今天话痨了，因为坊间传闻盛大研究院裁员之类的事情，想说两句感想。
1. 我认为优秀的技术是可以在研究院里面搞出来的，比如贝尔实验室，但是优秀的产品在研究院这些地方做不出来。盛大估计想学搜狐误打误撞一个搜狐输入法，想学奇虎误打误撞一个360，咳咳，反正古人有说守株待兔的故事，听不听在你了.
2.在温室里，不管什么样的好想法，都会出问题。37signal的那个家伙说，因为你不用考虑现金和客户，所以，你就不会去考虑现金和客户，这是很有道理的。这玩意儿就跟俩人谈恋爱的时候，吵架，说你他妈爱我还不考虑我的感受啊，哇哈哈，事儿不落在自己身上，雷锋也很难全面考虑别人的感受，这不是态度问题，是屁股问题。估计小乌龟也是这么想的....

我猜十八大以后的经济走向

1. 还是会通过投资和发行钞票来刺激经济，这招叫先走起路来再看
2. 会通过各种手段，降低贫富差距，比如搞一个很高的房产持有税，对于一个家庭第2套以上的房产征收相当高的税，高到你无法把房产作为投资保值的手段，逼着有钱人把钱投到其他地方——
3. 比如金融投资机构，尤其是政府会鼓励的针对中小微企业贷款和投资的金融机构，把房产资金有效的转变成实业资本，同时也有效的鼓励出现一批优秀企业，打造一个中产阶级
4. 刺激服务业（减税、营改增啥的），推动城市化进程，推动就业，这个空间挺大的
5. 房产价格不会有大的变动，城市化进程还没结束，1、2个亿人要进城；
6. 36条依然希望不大，一时半会儿很困难；什么时候36条能走起来，才有经济发展大希望

总体不悲观

都是瞎猜的

降低通胀，繁荣经济的有效手段

要求所有高速公路免费
如果不肯，就猛查高速公路法人代表的行贿行为，杀一批，抓一批、奸杀一批
估计很快全国的高速公路都主动的免费送给国家了
然后物价猛降，经济繁荣，2年赶日，3年超美，不在话下

产品从轻开始

跟几个同事讨论产品方向和产品内容的时候，观点有两个：
一个说，要学习苹果，推出来就无敌。软件体验好、硬件高性能、内容和服务体系完善。
一个说，要学37Signal，快速发布，快速更新，界面不重要易用就好，功能不要太丰富先试探市场；迭代式改进是一个大趋势。

当人有两个标杆的时候，很容易困惑，因为人家都成功了。
这两件事利弊也比较明显，你大投入大周期做一个产品，一旦废了，伤筋动骨甚至一蹶不振；一旦成功了，就一下子建立了极高的技术和时间门槛，拥有巨大的市场保有量。你小投入、快速发布一个产品，一旦没有起色，你不知道输在哪儿,是因为界面还是因为功能还是因为方向本身？但是这种方式投入小，掉头快，换个方向再做依然有机会。

所以，我琢磨着，学习苹果是很困难的，需要建立在对市场的准确把握上，有iPod，iTouch的基础，使得苹果对产品方向有清晰的把握。学习37Signal，对于创业企业来说是比较合适的。但是37Signal有个不同，它在做创新，它做的领域核心需求不是界面，是易用，他好好的把握住了核心需求，而放弃了界面美观这个要素。而移动互联网，需要做一个把功能精简到极致，把体验优化到极致的产品，产品从精致轻盈开始。

哥杀回来了

转了一大圈，杀回来。
2012年5月17日，目标9个月。
做个记号。

闲谈科技园和产业升级

前几天去找新办公室，漂亮的园区，90%被大企业空占着，称的上是僵尸楼。政府一边叫着产业升级转型，一边挥霍资源引进知名企业的二级、三级子公司、分部、呼叫中心来装点门面，我琢磨着，这样不对。

重大的产业升级和转型，不是通过大企业实现的。IBM可以成就微软，却不能转变成微软；雅虎推动了Google的成长，并不能成为Google。成为美国IT产业标志的微软、Google、Facebook、Oracle没有一个是大企业变身出来的，苹果不是，HP不是，Dell不是，几乎都是车库传奇。

我没研究过更广泛的企业历史，但是我相信官方的说法：技术创新推动产业转型。而技术创新这件事情，有三个因素限制了大企业在技术创新上的空间：

1. 企业的基因
2. 体制
3. 动机

你看看，国美不能成为京东，诺基亚不能成为黑莓，吉布森不能成为沃尔玛，中科院创造不出腾讯。

热情、渴望、投入、技术，这些才是产业转型的核心因素，抛开这些，去谈产业升级，就是扯淡。所以，产业园应该把把20家僵尸企业赶出去，把2000家创业企业请进来，真正的产业转型和升级才有大的机会——至少从概率上，这没什么问题。

对了，刚才忘记谈钱了，钱也是很重要的，关键是钱从哪里来，到哪里去的问题。这在我看来是件很简单的事情，管你妈是银行、VC还是PE，你钱给种子期成长期企业，税收怎么优惠；给研发型企业，税收怎么优惠；你的钱放出去给中小微企业，必须有一个什么样的比例。就这样大的政策定下来，就都不是问题了。要相信钱的眼睛是雪亮雪亮的。

政府本来应该是定战略、看长远、设定政策环境的；一不小心，政府近视眼了，看GDP，看注册资金，看缴社保的人数（我擦，这是匪夷所思的一个指标哦）；关注银行给国库带来的利润，而忽略了这种高利润的背后给整个国家产业升级带来的损失。

总而言之，都是中央政府不对，中央政府不对的原因我不敢说。但是地方政府的灵活和创新，我还是要赞一句的，嗯，要赞很多句。